Even dachten we vorige week dat onze Kleine Minister met de grote maatregelen verdwenen
was met de val van het Kabinet. Maar neen, een draai, een schijnbeweging en we gaan
gewoon door. Het lijkt een beetje anders maar is hetzelfde. Ook wij moeten dus gewoon verder.
Waar waren we gebleven?

Discussie/overleg over woonlandfactoren.

VWS heeft middels de Landsadvocaat laten weten vast te houden aan de door hen gevolgde
berekening van de woonlandfactor. Het is een nogal warrig en wollig verhaal dat U kunt lezen
in de Nieuwsbrief ICNG nr.4.
Het komt erop neer dat het Ministerie van mening is wel degelijk de juiste vergelijkbare
groepen gehanteerd te hebben om tot de woonlandfactor te komen.
Het had wel meer uitgesplitst kunnen worden, zegt de Minister, maar dan wordt het zó
ingewikkeld dat het niet meer uitvoerbaar is. De Minister is tevens van mening ruimschoots
de aanwijzingen van de rechter in de uitspraak van het kort geding gevolgd te hebben.
Onze advocaat zou hiervoor terug kunnen gaan naar de voorzieningenrechter door opnieuw
een kort geding aan te spannen en te betogen dat de Minister het vonnis niet goed heeft
uitgevoerd. De kans is echter groot dat de voorzieningenrechter zal reageren met:....
"dat moge zo zijn, maar de scherpe kantjes zijn er toch wel afgehaald.
Voor een tijdelijke voorziening is dit wel acceptabel en ga het nu maar verder uitvechten
in een bodemprocedure".
Dus ook nu weer kiest de Minister voor handhaving van zijn ingewikkelde en ondoorzichtige
visie; het komt geen ogenblik bij hem op om een eenvoudig en helder besluit te nemen:
indien géén AWBZ in woonland, dan in Nederland geen AWBZ-premie betalen.

Bezwaarschriften en proefprocedures

Om e.e.a. te realiseren heeft de Minister middels een Ministeriële Beschikking enkele
wijzigingen aangebracht in de uitvoering van de Zorgverzekeringswet. Gelukkig is de
toepassing van een Ministeriële Beschikking aanvechtbaar voor de Bestuursrechter.
Deze weg is bovendien korter, dus voor ons goedkoper. De kans op succes wordt redelijk
ingeschat, maar we hebben natuurlijk pas gewonnen als we gewonnen hebben.
(Johan Cruijff heeft hier ongetwijfeld een passender uitspraak voor).
In het vorige stukje is de gang van zaken uitgelegd:
bezwaarschrift indienen bij het CVZ --> afwijzing door CVZ --> proefproces beginnen
bij de Bestuursrechter.

Wij hebben hier meerdere pijlen op onze boog.
Een eerste proces betreft het aanmerken als verdragsgerechtigde/bijdrageplichtige, met
hieraan verbonden de gedwongen verzekering bij het Ziekenfonds van het woonland.
Dit gaat dus over het KEUZERECHT.
Door de advocaat zijn inmiddels enkele geschikt bevonden bezwaarschriften geselecteerd
om in beroep te gaan tegen de afwijzing door CVZ.
De desbetreffende dossiers zijn door het CVZ naar hem opgestuurd. Dit is dus al in gang
gezet.

Een tweede proces zal gaan over de hoogte van de te betalen premie.
Op twee manieren kan hiertegen bezwaar gemaakt worden:
1) Bezwaar maken tegen de inhouding van de AWBZ-bijdrage op de AOW-uitkering.
Velen van U hebben dit reeds gedaan.
Een modelbezwaarschrift hiervoor was op de site aanwezig. Dit model zal vervangen worden
door een ander model, (zoals onder 2) uitgelegd), omdat de Minister nu de woonlandfactor
uit zijn hoed heeft getoverd.

2) CVZ heeft velen (ook hen die al bezwaar hadden aangetekend) een brief gestuurd waarin
de hen betreffende woonlandfactor wordt vermeld. Het kan zijn dat U hierin ook wordt
gevraagd of U nu accoord gaat met de inhouding "nieuwe stijl" dwz, conform woonlandfactor.
Of dit wél of niet gevraagd wordt maakt niet uit: U tekent (wederom) bezwaar aan. Hierbij
gebruikt U het nieuwe model bezwaarschrift zoals dat op de site gepubliceerd gaat worden.
De bezwaren onder 1) en 2) worden nu samengevoegd in één bezwaarschrift
Dit alles betreft dus de WOONLANDFACTOR, zoals door de Minister voorgesteld.
Ook hier zal afwijzing door CVZ volgen en zal op dezelfde wijze als boven beschreven een
beroepsprocedure aangespannen worden.

Door het CVZ is bij overleg over deze materie tussen CVZ/SVB en de Stichting mondeling
toegezegd dat de resultaten van deze procedures voor iedereen zullen gelden.
Naar de mening van de advocaat is het echter raadzaam dat iedereen zelf een
bezwaarschrift indient om zeker te stellen dat men zijn rechten behoudt en te zijner tijd
conform de uitspraak van de rechter behandeld zal worden.

Hoger Beroep KG.
De Staat heeft weliswaar hoger beroep aangetekend tegen de uitspraak van 31 maart jl.,
maar de zittingsdatum is gepasseerd zonder actie van Staatswege.
Het hoger beroep stáát echter nog steeds!
Door de invoering van de woonlandfactor heeft de Minister wederom een andere situatie
geschapen. Maar de Minister heeft tenminste één vast en duidelijk standpunt:
Stukprocederen, die bejaarden!
Hij blijft de uitvoering van "zijn" wet in principe keihard doordrukken: het mag een paar
pensionado's kosten!
Laten wij daarentegen netjes en fatsoenlijk met alle wettelijke middelen die ons ter
beschikking staan de strijd voortzetten. Het zal een paar euro's kosten!

wordt ongetwijfeld vervolgd,
Ifke Brunings.